分卷阅读90 (第2/4页)

是2014年4月提起的诉讼，并未超过法律规定的两年诉讼时效，应是合法有效的诉讼。

    第三，涉案租赁合同是在当事双方平等自愿的原则下签订，合同内容并未违反相关法律规定，合同应依法认定合法有效。根据合同约定，上诉人作为租赁合同的主体，必须承担220名职工工作期间的保险费用，上诉人应当按照合同约定履行该项义务，上诉人以50名职工不在岗为由，拒不履行缴付义务，并无合同依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉人上诉，维持一审判决。”

    来了来了，就知道谢文会揪着劳动争议这个错误的观点不放，时陌的心就像乘在一架在空中飞行的飞机上，一会儿失重，一会儿颠簸不停，安分不下来，但一听谢文说完所有观点，心里的飞机顿时像碰上了稳定的气流，平平稳稳地在自由自在的空中翱翔。

    谢文没有针对谢锦程的“政府并非诉讼主体”的观点提出答辩意见，仅仅针对其他次要观点答辩。如果政府并非适格的诉讼主体，那么整个案件都不存在，被上诉人理所当然败诉，上诉人被执行款向也将会全部回款，谢文竟然没对此发表意见，究竟是他疏漏，还是他有意避开这个敏.感观点？

    其实谢文不是漏了这个观点，而是他已针对劳动争议这个矛盾阐明了关于诉讼主体的异议，如果他自己还针对谢锦程提出的诉讼主体观点提出异议，那就会落入谢锦程的套，被谢锦程逮着错处更深层次地打击——你说别人的诉讼主体不对，那你自己呢？你连诉讼主体的资格都没有，还好意思说别人。

    审