律师本色 第398节 (第7/8页)

  因此，通过欺诈取得对财物的暂时持有，不是被告人的目的行为，而只是其实现占有财物目的的辅助手段行为。

    另外，根据在案证据显示，被告人的“调包”行为属于秘密窃取，其秘密性体现在：

    1、在调包时，被告人以躲避灾祸为由，将被害人驱离施法现场，被告人在主观上不想让被害人知道。

    2、调包的手段不为被害人所知

    3、调包后被害人并不知财物实际已经被被告人所控制。

    综上，被告人正是实施了“调包”这一秘密手法，使得本案财物从被害人手上转移到被告人手上，被告人最终通过调包手法取得财物的实际控制权，因此被告人的行为符合盗窃罪秘密窃取的行为特征。辩护人认为，被告人的行为构成盗窃罪

    鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，又有悔罪表现，辩护人建议法院对被告人从轻处罚，判处被告人缓刑。完毕。”孟广达发言道。

    ……

    经过两个多小时的开庭审理，最终合议庭当庭进行了宣判。

    县法院认为，被告人靳大春以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。

    靳大春在犯罪过程中，先采用虚构事实的方法欺骗他人拿出财物，后又乘机采用调包的手段窃取该财物，欺骗行为与盗窃行为联结，但其非法取得财物的主要方式是秘密窃取，蒙蔽他人的行为并不直接获得所要非法占有的财物，而只是为实现盗窃创造条件，故其行为不应认定为诈骗罪。

    公诉机关指控靳大春非法占有他人财物的事实清